Javier Casal entrevista a Marino Turiel en ‘Hora 25’

El abogado de José Luis Ábalos, Marino Turiel, fue entrevistado anoche por Javier Casal en el programa ‘Hora 25‘ de la Cadena SER. Horas después de que el Tribunal Supremo condenara al exministro de Transportes a 24 años de prisión por el caso de las mascarillas, Turiel aseguró que su cliente recibió la sentencia con sorpresa y consternación, aunque ya trabaja en la estrategia de recursos: «Está bastante consternado porque no esperábamos una sentencia tan extrema, pero de forma inmediata ha empezado a plantear cómo afrontar los recursos. Está en lucha, está en pie y está entero».

Cuestionado sobre la decisión del Supremo de imponer una pena de cuatro años y medio de prisión a Víctor de Aldama, el letrado mostró su desacuerdo con el criterio de la sala y aseguró que resulta difícil de comprender que quien considera el principal responsable haya recibido una condena notablemente inferior. «Nos parece absolutamente increíble que quien es el corruptor y quien estaba penetrando en todas las instituciones salga prácticamente indemne. Al final, quien manda paga y era quien estaba organizando todo. Que los demás tengan condenas que cuadruplican la suya nos parece injusto».

Turiel también criticó la valoración de las pruebas realizada por el tribunal y sostuvo que los argumentos de la defensa no fueron tenidos en cuenta durante el procedimiento. «Entendemos que Aldama no ha aportado nada al proceso, lo dijo la propia UCO durante el juicio. Uno de los reproches que hacemos a la sentencia es que no ha valorado para nada los argumentos de la defensa y solo se han acogido los alegatos del fiscal», afirmó.

Sobre si la llamada de Aldama a que Ábalos «tirara de la manta» podía convertirse ahora en una vía de actuación, el abogado evitó entrar en terreno y centró sus críticas en el procedimiento judicial: «Lo cuestionable aquí es por qué no ha habido una doble instancia. ¿Por qué no se permitió al señor Ábalos ir a la Audiencia Nacional cuando ya había cesado como diputado? Son cuestiones que no entendemos y ahora el Tribunal Constitucional es el último cartucho que nos queda«.

En este sentido, Turiel reconoció que la decisión de mantener el aforamiento acabó perjudicando a su defendido. «Entendemos que efectivamente, tal y como han ido las cosas, sin duda fue un error. Él confió en la jurisdicción del Tribunal Supremo, confió su inocencia y en que se podía imponer, pero desde el momento en el que la instrucción ya se sesgó, me acuerdo una mención del juez instructor hablando del estupor que le causaba que el señor Ábalos fuese diputado, esa mención es bastante esclarecedora sobre cómo ha sucedido la instrucción, cómo no ha habido una instrucción imparcial y efectivamente ha sido un error, porque podría haber ido a la Audiencia Nacional, si hubiese renunciado a la condición de diputado», afirmó.

Según el letrado, si Ábalos hubiera renunciado antes a su condición de diputado, el procedimiento habría seguido otro camino: «Podría haber ido a la Audiencia Nacional y estaríamos en un proceso abierto, en igualdad de armas y en igualdad de condiciones que el resto de los imputados«.

Por último, el abogado se refirió a la reacción del PSOE -su antiguo partido- y aseguró que el exministro se sintió abandonado: «Lo viene diciendo, se le abandonó, se le privó de su condición sin estar imputado, solo con la detención de García Izaguirre ya hubo una acción por parte del partido, apartándolo. A partir de ahí, la secuencia de hechos ha corroborado que no solo no lo han apoyado, lo han ninguneado, le han alejado y se ha visto solo».